界面新闻记者|袁颖琪
“蹦床王”三柏硕（001300.SZ）的股东名册正迎来密集异动。
这家公司的控股股东海硕发展及其一致行动人宁波和创计划减持不超727.44万股（占总股本2.9841%，市值约1.3亿元），持股5%以上股东J.LUINVESTMENTSLLC则同步转让全部5.66%股份。
据界面新闻梳理，控股股东此次减持距其限售股2025年10月解禁仅3个月，这场精准套现潮，将公司上市后业绩断崖、募投停滞、资金空转等隐忧推向台前，一条“借风口突击上市—业绩快速变脸—资本套现离场”的隐秘链条，正逐渐浮出水面。
借“宅经济”风口突击上市，靓丽业绩成IPO敲门砖
三柏硕的IPO之路，精准踩中了疫情催化的全球“宅经济”风口。
2019年至2021年，海外家用健身需求激增，作为蹦床等器材核心供应商，三柏硕业绩实现爆发式增长：营业收入从5.74亿元跃升至12.07亿元，归母净利润从0.77亿元增至1.29亿元，两年间营收与净利润近乎翻倍，增速在同期健身器材代工厂中尤为激进。
对比同赛道上市公司可见，三柏硕这份业绩更具“短期脉冲性”而非行业普遍性。界面新闻梳理英派斯、舒华体育同期年报发现，同为健身器材领域企业，英派斯2019-2021年营收从9.38亿元下降至8.64亿元，归母净利润从5100万元下降至1700万元；舒华体育同期营业收入从13.34亿元增长至15.62亿元，两年涨幅17.09%。归母净利润从1.47亿元下降至1.16亿元。两者均未因“宅经济”呈现三柏硕式的翻倍增长。
这份踩着行业红利堆砌的报表，成为三柏硕2022年10月成功登陆资本市场的核心筹码，最终募集资金净额约6.11亿元。招股书中明确规划了四大实体募投项目，旨在巩固行业地位并向康养赛道延伸，其中总投资额超7亿元的“休闲运动及康养器材生产基地项目”，被视作战略转型的关键抓手，承载着从家用健身器械向高附加值康养领域突破的野心。
“2019至2021年的家用健身器材行业爆发，本质是疫情催化的短期脉冲式增长，而非行业长期趋势的拐点。”某券商轻工制造行业分析师吴昊在接受界面新闻采访时指出，当时全球多数健身器材代工厂均出现业绩增长，但像三柏硕这样近乎翻倍的暴涨并不常见，且这种增长高度依赖海外需求的临时性释放，缺乏可持续性。“英派斯、舒华体育的稳健表现更能代表行业常态，前者代工业务占比同样较高，但凭借多元客户结构和区域布局，增速更为平缓；后者则因自有品牌对冲了代工业务的短期波动，这也反衬出三柏硕业务结构的脆弱性。”
彼时市场尚未看透这份巅峰业绩的“泡沫属性”。三柏硕超70%收入依赖欧美市场，单一市场结构抗风险能力薄弱，且业绩完全绑定“宅经济”周期——既无核心技术壁垒，也未构建多元市场与自有品牌渠道，为后续业绩变脸埋下伏笔。
上市即巅峰，业绩与盈利能力双重崩塌
IPO完成之日，便是三柏硕业绩拐点之时。
2022年，就在募集资金到账的当年，三柏硕营收同比骤降53.01%至5.67亿元，净利润下滑48.87%，增长神话戛然而止。2023年，公司业绩颓势进一步加剧，营收缩水至3.32亿元，录得上市后首亏，归母净利润为-0.43亿元。
即便公司2024年业绩有所回升，5.52亿元的营收与0.22亿元的净利润，也仅分别相当于2021年巅峰水平的45.8%和17.1%。2025年前三季度，公司颓势仍未逆转，营收同比下滑12.23%至3.51亿元，归母净利润再度亏损460万元。
三柏硕盈利能力的恶化，还体现为核心指标全面走弱：毛利率从2019年的26.87%降至2025年三季度的18.49%，净资产收益率（ROE）从22.85%跌至-0.44%。
业绩变脸背后，是三柏硕“看天吃饭”的经营困境。当“宅经济”红利退潮，海外客户进入去库存周期，叠加国际贸易环境波动影响，公司订单断崖式下滑，而缺乏多元市场布局与核心竞争力的短板，使其根本无力穿越行业周期，所谓的“增长故事”彻底失焦。
吴昊向界面新闻记者表示，三柏硕的核心问题是业务结构单一，“公司代工业务占据主导，自主品牌仍处在起步阶段，既没有技术壁垒，也未构建自有渠道，业绩完全绑在下游海外客户的采购周期上，风口退去后业绩回调是必然结果。”
募投项目零投入空转，巨额资金躺赚理财收益
业绩承压之下，本应承载转型希望的募投项目，却陷入了“承诺落空—一再延期—零投入”的怪圈。
据三柏硕2024年4月公告，公司首次将“休闲运动及康养器材生产基地项目”及“研发中心项目”的预定可使用日期，延期至2025年12月31日，理由为“合理安排资金使用、降低投资风险”。
但一年后的公告却揭开了尴尬真相。据公司2025年4月披露，截至2024年12月31日，作为募投重头戏的“休闲运动及康养器材生产基地项目”累计投入金额为0元，其他募投项目也存在严重投入不足问题。随后公司再度发布公告，将包括该基地项目在内的三大核心项目，延期至2026年底，两次延期背后，是核心转型项目的彻底停滞。
与项目停滞形成对比的是公司募集资金“闲不住”。截至2025年6月底，三柏硕未使用的募集资金余额高达4.68亿元，其中4.66亿元被用于现金管理（购买理财产品），而非投入实体项目建设。一边是描绘转型蓝图的项目被束之高阁、反复延期，一边是巨额募资在金融渠道“沉睡”生息，资金用途与战略承诺的严重背离，引发市场对其上市融资初衷的深层拷问。
“募投项目是上市公司IPO时对市场和投资者作出的明确承诺，其履行情况直接关联信息披露的真实性与合规性。”某律所证券合规部合伙人徐利民在接受界面新闻记者采访时表示，三柏硕核心募投项目累计零投入却两次延期，已超出正常经营调整范畴，涉嫌承诺履行不充分。
他结合监管规则进一步分析称，“根据《上市公司监管指引第2号》，募投项目延期需充分披露具体原因、可行性及对公司的影响，而零投入状态下的反复延期，很容易被认定为对投资者的误导。”徐利民特别强调，募集资金大规模用于理财的行为更需警惕：“IPO募集资金的核心用途是支撑实体项目，4.66亿元闲置资金多用于理财，且核心项目长期停滞，难免让市场质疑其上市融资的初衷，是否存在利用低成本募集资金套利、而非深耕主业的倾向。”
更值得警惕的是，投资收益已成为三柏硕利润的主要来源。2023年、2024年，三柏硕投资净收益分别达1100万元、1200万元，而2024年公司利润总额仅1800万元，依靠理财收益勉强维持利润体面，早已偏离了实体企业的经营本质。巨额募投资金闲置生息与核心项目零投入的反差，也让外界对其战略规划的严肃性与落地意愿打上了问号。
界面新闻就此事致函公司，截至发稿公司未回应。
股东减持和管理层动荡
募投空转、业绩低迷的双重压力下，三柏硕股东与管理层的行为，进一步印证了市场对公司前景的担忧。本月，控股股东海硕发展及其一致行动人计划减持股份，作为持股超50%的绝对控制人，在公司业绩承压、转型陷入僵局的关键时期套现，且距限售股解禁仅3个月，无疑是对公司未来投出的“不信任票”。
加之此前持股5%以上股东J.LUINVESTMENTSLLC宣布协议转让全部股份，股东层的“用脚投票”已形成减持潮。当减持行为与募投零投入、资金大规模理财的现象叠加，市场自然产生联想：上市融资的最终受益者，或许并非企业发展项目，而是原始股东的套现离场。这种内部人与外部中小股东之间的利益分歧，暴露出公司治理层面的深层缺陷。
三柏硕在股东减持的同时，管理层也陷入动荡。界面新闻记者梳理公司公告发现，自上市以来，公司关键管理职位频繁变动，2025年8月董事会秘书在业绩波动关键期辞职，引发市场广泛关注。董秘作为负责战略沟通与信息披露的核心岗位，其离职及管理层频繁更迭，不仅破坏了战略执行的连贯性，也削弱了公司与市场的沟通效率。
美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
